Европейские банки провалили стресс-тест по-американски
Банковский стресс-тест ЕС сигнализировал мировому финансовому сообществу о постепенном выздоровлении банковской системы региона, но участники рынка по-прежнему относятся к отрасли скептически, о чём говорит недооценённость акций европейских банков. Их текущая средняя цена равна 0,64 от взятой за единицу балансовой стоимости, в конце прошлого года она составляла 0,85. Параллельно плохие кредиты продолжают оказывать давление на уровень капитала.
Попробуем разобраться, что же происходит. Стресс-тест с самого начала обрушил на себя волну критики за то, что в нём не учтены риски суверенных дефолтов, влияние Brexit и длительный период отрицательных ставок. Два недавно проведённых исследования наглядно демонстрируют, почему Брюсселю никак не удаётся зародить в инвесторах доверие к системно значимым финансовым институтам.
Первый проведенный анализ принадлежит бывшему экономическому советнику Банка международных расчётов Стивену Чечетти (Stephen G. Cecchetti) и профессору экономики Нью-Йоркского университета Кермиту Шойнгольтцу (Kermit Schoenholtz). Они считают, что авторы стресс-теста проигнорировали в шоковом сценарии реальные рыночные риски и применили слишком благоприятные условия в отношении экономического роста, падения стоимости акций (-25% за три года) и цен на недвижимость. В аналогичных стресс-тестах США и Великобритания используют худшие показатели. Несмотря на то, что европейские банки выдержали щадящие испытания регулятора, они провалили рыночную проверку на прочность, потеряв только за один 2015 год 40% стоимости своих акций.
Другое исследование также апеллирует к рыночным факторам. Его авторы – три учёных-экономиста Вирал В. Ачарайя (Viral V. Acharya), Дайен Пьере (Diane Pierret) и Саша Стеффен (Sascha Steffen). Они взяли за основу регулятивные требования США, коэффициент левериджа (соотношение собственных и привлеченных средств банка) в размере 4% и выявили совокупный недостаток капитала в банках, подвергшихся европейскому стресс-тесту, на сумму €123 млрд. В Школе бизнеса Л. Штерна была разработана модель учёта системных рисков (SRISK). В результате применения этой модели с коэффициентом левериджа 5,5% и девальвацией акций на 40% недостаток капитала 34 торгующихся на бирже банков составил €640 млрд.
SRISK наряду с разными шоковыми регулятивными сценариями использовали в своём анализе и Чечетти с Шойнгольтцем. Их стресс-тест, в отличие от стресс-теста ЕС, базируется на рыночной, а не балансовой стоимости акционерного капитала. Вывод двух этих специалистов состоит в том, что для обеспечения коэффициента левериджа в 3% нескольким крупнейшим банкам понадобится дополнительно каждому привлечь от $24 млрд до $40 млрд.
Подобные недостатки капитала не стали сюрпризом для эксперта по регулятивному капиталу Мартина Лубберинка (Martien Lubberink), который предположил, что Европейская служба банковского надзора намеренно предусмотрела в стресс-тесте такие мягкие условия, как бы подстроившись под имеющийся скромный капитал банков, чтобы им подыграть.
Не нужно недооценивать важность этих двух исследований, которые тяготеют к американской регулятивной традиции, поскольку ЕС изо всех сил сейчас пытается не дать США внести в Базельское соглашение поправки, суть которых в повышении требований к капиталу, к коэффициенту левериджа, торговому портфелю и использованию внутренних моделей оценки риска. К концу года должна завершиться разработка Четвёртого Базельского соглашения, которая сопровождается оживлённым обсуждением.
Эти американские исследования выявили ярко зияющий недостаток буферного капитала европейских банков в случае рыночных потрясений. Теоретически данный факт в некотором смысле компрометирует европейскую систему и даёт США больше карт в деле разработки норм для капиталов банков.
