ЦБ против рынка

10 Ноября 2015 Владислав Щелов
ЦБ против рынка

Кошмар, «хотят отнять у нас мощный инструмент», «вот от кого не ожидал услышать», «ранее» он «был исключительно на нашей стороне и везде нас поддерживал, видимо перевернулся» - так отреагировали пользователи форума миноритарных акционеров на заявление первого зампреда Банка России Сергея Швецова. Дело в том, что высокопоставленный представитель ЦБ высказался за лишения миноритариев права запрашивать дополнительные сведения у публичной компании. Сергей Швецов считает странной ситуацию, когда миноритарий начинает выполнять ревизионную функцию, запрашивая у компании различные документы: «Это значит, что он не доверяет совету директоров…внешнему аудиту…внутреннему аудиту и менеджменту. Зачем он вообще в этой компании участвует как акционер, что это такая за миссия инвестора, который вложил…14 рублей и купил несколько акций по улучшению корпоративного управления в…публичной компании», – заявил Швецов.

Однако сразу необходимо оговориться, что в качестве компенсации Банк России намерен заставить публичные компании раскрывать больше информации о себе. Главный аргумент сторонников такого решения – защита от гринмэйла, корпоративного шантажа, который часто осуществляется с помощью миноритарных акционеров. Миноритарный акционер сам или с подачи заинтересованных лиц начинает «терроризировать» компанию, находя уязвимые точки в отчётности, корпоративном управлении, юридическом сопровождении, подавая в суд, создавая нездоровый ажиотаж вокруг нее. Цели могут быть разными. Самая банальная – заставить выкупить свои акции по завышенной цене.

«С помощью миллионов мелких запросов со стороны миноритарных держателей акций можно значительно увеличить нагрузку на деятельность компании, что негативно будет сказываться как на ее операционных, так и финансовых показателях. И такую тактику могут использовать компании-конкуренты», - считает старший вице-президент инвестхолдинга «ТН-Капитал» Борис Абелев.

«Предоставление миноритариям слишком широких прав на истребование информации от общества чревато злоупотреблениями со стороны самих миноритариев. Миноритарии (например, подкупленные конкурентами) могут донимать общество необоснованными запросами, отвлекая его от нормальной коммерческой деятельности и вводя в расходы, связанные с ответами на многочисленные запросы», - частично соглашается Сергей Будылин, старший юрист компании Roche& Duffay.

«Речь идет о миноритарии, лице, не владеющим пакетом акций, позволяющим контролировать и/или влиять на управление компанией. Поэтому, естественно, что управление и корпоративный контроль над обществом прежде всего подчинен интересам мажоритарных акционеров, что, собственно говоря, отвечает их степени участия в акционерном капитале. В то же время нельзя забывать о не менее распространенном явлении «корпоративного шантажа», устраиваемого «боевыми» миноритариями», - считает юрист компании «Хренов и Партнёры» Дмитрий Лобачев.

Один из последних примеров – «странная история», в которую попала «Башнефть», когда миноритарий обратился в столичный арбитраж с требованием оспорить факт передачи лицензии на месторождение в автономном ненецком округе «Башнефть-плюс». В итоге кассация подтвердила законность передачи лицензии. История подпортила немного крови мажоритарным и миноритарным акционерам. Однако в данном случае речь шла о судебном разбирательстве, а не просто о запрашивании дополнительной информации.

Но в России других примеров, показывающих полное бессилие моноритариев законно отстоять свои интересы, в сотни раз больше. Одно дело «Энергострима» чего стоит. Речь шла об огромном холдинге, который был создан на обломках РАО ЕЭС. На протяжении многих лет компания активно захватывала рынок, покупая сбытовые компании в Тверской, Белгородской, Смоленской и Курской областях. Причем у приобретённых компаний тут же начинались проблемы с рентабельностью, многократно увеличилась дебиторская и кредиторская задолженность.

Огромные деньги выводилась в офшоры. Разумеется, дивиденды не выплачивались. Деньги, полученные за электроэнергию, не доходили до производителей. В результате компания привлекла к себе внимание Владимира Путина, подключились МВД и Росфинмониторинг. Особо отличившихся объявили в международный розыск. Однако вернуть 60 миллиардов рублей кредиторам вряд ли удастся. «Дело «Энергострима» движется к «логическому» завершению. Мы почти год назад написали открытое письмо, тогда еще премьеру В.В. Путину. Что для нас изменилось? Наши активы разворовали и банкротят наши компании», - возмущаются на форуме миноритарных акционеров. Инициативная группа хочет написать второе письмо Путину. Но нам почему-то кажется, что им будет сложно отстоять свои права

Вообще, если пообщаться с рядовыми акционерами, то можно просто создать нечто вроде электронной «Стены плача». «Мажоритарии и назначенные ими директора сплошь и рядом грубо нарушают интересы миноритариев. При этом возможности миноритариев по защите своих интересов крайне ограничены. Смешно даже сравнивать российскую систему защиты миноритариев с реально действующими системами стран ЕС и США», - констатирует Сергей Будылин. «В частности, возможности миноритариев по получению от общества какой-либо информации ничтожны. Законодательство дает им право истребовать от общества лишь те документы, которые общество и так обязано хранить (устав, протоколы собраний совета директоров, списки аффилированных лиц и т.п.), причем акционер оплачивает работу по изготовлению копий. Для получения же бухгалтерских документов или протоколов собраний правления акционеру требуется пакет в 25% акций.

Даже эти смехотворные возможности на практике реализовать не всегда получается, если на кону большие денежные интересы. Хорошо известны громкие дела, когда миноритарные акционеры, подозревавшие махинации со стороны руководства общества, потратили годы на судебные заседания, требуя от крупных государственных компаний предоставления тех документов, на получение которых акционеры по закону имели полное и ничем не ограниченное право, но так ничего и не добились. Подчеркну, не добились даже предоставления документов (копий протоколов заседаний совета директоров), не говоря уже о судебном расследовании самих подозрительных операций», - рассказывает он.

Многие из нас не понаслышке знают, что подчас крупные компании отказываются выплачивать дивиденды по акциям или платят какие-то символические деньги, принимая решения, ущемляющие права миноритариев, которые никак не могут повлиять на подобную ситуацию. На этом фоне предложение Банка России ограничить права миноритариев эксперты в лучшем случае характеризуют как «вредное». Необходимо найти «баланс интересов», отмечают они. Например, очевидно, запрос запросу рознь. «Если речь идет о закупках ручек, то такие запросы отнимают у компании время, но не имеют реальной ценности, а если речь идет о каких-то важных сделках, то подобные запросы, на мой взгляд, должны выполняться компаниями», - убежден Богдан Зварич, аналитик инвестиционного холдинга «ФИНАМ». «Подобная мера значительно расширит простор для проявления халатности по отношению к частным инвесторам, и одновременно с этим снизит инвестиционную привлекательность акций российских компаний», - не сомневается Павел Салас, генеральный директор eToro в РФ и СНГ.

Эта решение противоречит мировому тренду, убеждены в Национальной лиге управляющих (НЛУ). «В последнее время в развитых странах миноритарные инвесторы, в особенности институциональные, принимают активнейшее участие в повышении эффективности работы и корпоративной культуры предприятий, в капитале которых они участвуют. Взаимные фонды, пенсионные фонды, страховые компании в чьих инвестиционных портфелях есть акции той или иной компании, заботясь об интересах своих клиентов, принимают участие в собраниях акционеров, стараются войти в совет директоров компании. Так, один из крупнейших в мире пенсионных фондов Calpers, еще до приобретения акций компании - на этапе выбора - может запросить у нее те или иные данные и дать рекомендации по улучшению работы. Несомненно, это нормальный процесс, повышающий эффективность работы публичных компаний, позволяющий им вести прозрачную деятельность и приводящий к росту спроса на их акции со стороны инвесторов», - рассказывать Дмитрий Александров, президент НЛУ. «На мой взгляд, закон должен защищать права миноритариев, представляя им особые права для защиты от недобросовестных действий мажоритарных акционеров, как-то: норма о принятии решения квалифицированным большинством, представительства меньшинства при выборах в руководящие органы компании, право получать ту или иную информацию. При этом, конечно, необходимо придерживаться золотой середины, не переходя ту тонкую грань, за которой у миноритариев появляется возможность саботировать деятельность компании, шантажировать мажоритариев, срывать сделки и парализовать деятельность, инициируя запрос больших объемов документации», - считает эксперт.

В конечном счете, чем хуже компании относятся к своим инвесторам, тем дешевле акция. У нас часто открыто говорят, что стоимость акции – ерунда. Что для западных стран, на которые мы ориентируемся, звучит дико. «Цена акции не важна, это - спекулянты. Как будто спекулянты не рискуют своими деньгами, а просто хулиганят», - негодует один из портфельных инвесторов. Получается, что компания может привлечь финансирование на привлекательных условиях лишь при IPO, то есть «втюхать акции через мощную рекламу людям», непрофессионалам, простым, рядовым гражданам, ничего не понимающим в фондовом рынке.

Между тем среди возмущенных возгласов и требований есть люди, сохраняющие хладнокровие. Их выбор – не ждать от регулятора ничего хорошего, а приспосабливаться и работать. «Если компания шалит, она несусветно дешева. Дешевые акции - как китайские товары в 90-х. Вроде куртка, но понятно, что в ней что-то не так», - рассказывает один из них. Идея, что тот же Газпром будет что-то делать в интересах отличных от интересов конкретной властной группировки, - «абсурдна». «Повторюсь, биржа и цена – это регулятор и индикатор. За определенную цену покупают почти все что угодно. Низкий P/E (отношение рыночной стоимости акции к годовой прибыли, полученной на акцию) нашего рынка и конкретных компаний - это не признак привлекательности, а признак низкого корпоративного управления и низкой инновационности», - заключает он.

Короткая ссылка на новость: www.sotnibankov.ru/~qfUer
Для возможности комментирования, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться

Возможно, вам будет интересно

Популярное

							

Вы не можете оставить голос за данный комментарий, так как уже голосовали за него!

Размещение статьи
Никнейм*:
Отрасль:
Должность:
E-mail*:
Номер телефона:
Сообщение порталу:
Текст статьи:
Файлы:
Защита от автоматического заполнения
Введите символы с картинки *
Заявка на размещение статьи
Тема статьи*:
Электронная почта*:
Защита от автоматического заполнения
Введите символы с картинки *
Чтобы пользоваться сервисом отправки статей, Вам необходимо
зарегистрироваться

или
оставить заявку на размещение статьи
Чтобы оценить банк, Вам необходимо
авторизоваться

или
зарегистрироваться
Top