Недобросовестная конкуренция на банковском рынке

В прошлый раз в статье, посвящённой реформе системы страхования вкладов, мы обсудили изменения правил формирования фонда обязательного страхования вкладов, которые произошли на банковском рынке с 1 июля 2015 г.

19 Августа 2015
Недобросовестная конкуренция на банковском рынке

В прошлый раз в статье, посвящённой реформе системы страхования вкладов, мы обсудили изменения правил формирования фонда обязательного страхования вкладов, которые произошли на банковском рынке с 1 июля 2015 г.

Не успели ещё банки уплатить страховые взносы по новым правилам, не успел ещё Банк России определить кредитные организации, обязанные уплачивать дополнительные и дополнительные повышенные страховые взносы, как банковский рынок облетела новость: предложение Председателя Правления Сбербанка России Германа Грефа об очередном изменении системы страхования вкладов, теперь уже касающуюся порядка выплат страховых возмещений вкладчикам, которую он озвучил на совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева в среду 13 мая.

В данном случае внимание столь уважаемого представителя банковского рынка обращено не на порядок и размер оплаты страховых взносов банками, а на ограничение прав вкладчиков на получение возмещения по депозитам. Так по предложению Германа Грефа ограничения призваны умерить аппетиты так называемых «серийных вкладчиков», оперативно перераспределяющих свои средства по счетам в банках, предлагающих максимальные ставки. Более того, им было озвучено три возможных варианта реализации подобного ограничения: установление совокупного лимита страховых выплат одному вкладчику за всю историю его взаимодействия с банками в размере 3 млн. руб., выплата страхового возмещения не более одного раза в пять лет или выплата страхового возмещения не более одного раза.

Основным аргументом внесения подобных новаций является недобросовестное распределение денежных средств вкладчиками в рамках ограничений системы страхования вкладов в различных банках, предлагающие максимальных ставки, без учёта их надёжности. С одной стороны, подобная аргументация выглядит обоснованной, так как позволяет отдельным гражданам в максимальной степени извлекать выгоду из размещения имеющихся у них денежных средств без оглядки на имеющиеся в банке проблемы, являющиеся причиной привлечения им денежных средств населения на завышенных условиях. Однако с другой стороны, этот аргумент не столь безупречен, так как предлагаемые новации означают переложение части ответственности с системы страхования вкладов непосредственно на самих вкладчиков.

В условиях принятой в России двухуровневой банковской системы, в которой имеются коммерческие банки и регулирующий их деятельность центральный банк, одними из основных целей которого в соответствии с законодательством России является развитие и укрепление банковской системы, а также обеспечение стабильности финансового рынка России, подобное перераспределение ответственности между системой страхования вкладов и вкладчиками выглядит не совсем корректным. В данном случае необходимо обратить внимание, что деятельность любого, пусть даже самого небольшого банка, достаточно разнообразна и не всегда прозрачна для внешнего наблюдателя. Оценить степень надёжности того или иного банка бывает не под силу не только различного рода специалистам, действующим на банковском рынке, но и сотрудникам Банка России, непосредственно осуществляющим надзор за деятельностью кредитных организаций, о чём можно удостовериться на многочисленных примерах «неожиданных» или «давно ожидаемых» случаев отзывов лицензий у тех или иных банков. В качестве наиболее яркого подобного случая можно привести санацию Банка Москвы, финансовую устойчивость которого участниками рынка и самим Центральным банком оценивалась как хорошая, однако же после прихода в него нового руководства, после смены основного собственника, выяснилось огромное количество ненадлежащих активов, на устранение которых была выделена рекордная сумма в размере около 300 млрд. руб.

В условиях, когда даже профессиональные игроки рынка, обладающие большей компетентностью, не способны адекватно оценить степень надёжности банка, когда размер банка даже приблизительно не является признаком его надёжности, что подтверждается многочисленными примерами санаций или отзывов лицензий у таких банков Мастер-Банк, Межпромбанк, Мособлбанк, Банк Москвы и многими другими, требовать от рядового клиента при размещении вкладов учитывать также и степень надёжности банка представляется чрезмерным.

Банковская система в целом и кредитные организации в частности являются кровеносной системой экономики, перераспределяющей временно свободный капитал из отраслей, обладающих его избытком, в отрасли, испытывающие его недостаток. В условиях слабой развитости российского фондового рынка, нестабильности пенсионной системы, средства которой изымаются с рынка на длительный период времени, высокого уровня государственно участия в экономике и её монополизированности, не способствующей процессу формирования и накопления капитала, банковская система является значимым источником привлечения денежных средств на развитие российской экономики. Однако российские реалии таковы, что отдельные банки имеют доступ к дешёвым источникам временно свободных денежных средств, в то время, как большинство других — нет. В результате сложившейся ситуации некоторые банки вынуждены использовать оставшийся у них практически единственный источник привлечения финансовых ресурсов — денежные средства частных клиентов, привлекая их по повышенным ставкам. В некоторых исключительных случаях повышенные процентные ставки по вкладам физических лиц могут свидетельствовать о некоторых проблемах в банке, однако это не является однозначным их критерием. Более того, многие крупные банки, в том числе банки с государственным участием, в отдельные периоды времени прибегали к необходимости привлечения денежных средств вкладчиков по достаточно высоким ставкам. Отсюда можно сделать вывод, что определение степени надёжности того или иного банка — всецело прерогатива Банка России и его специалистов, обладающих соответствующей квалификацией и полной информацией относительно деятельности кредитных организаций, но никак не рядового вкладчика, ищущего доступные ему способы сохранения его сбережений в условиях двухзначной инфляции.

Подобные заявления, направленные на изменение либо правил формирования фонда, либо правил выплат страхового возмещения, возникающие с удивительным постоянством, скорее могут свидетельствовать о проявлении на банковском рынке элементов недобросовестной конкуренции. В условиях чрезмерного доминирования на банковском рынке крупных банков с государственным участием, руководство которых вхоже в кабинеты высоких руководителей, трудно бывает удержаться, чтобы не воспользоваться имеющимися преимуществами по лоббированию собственных интересов без учёта интересов других участников банковского рынка, таких как небольшие частные банки, вкладчики, коммерческие организации и других участников.

Короткая ссылка на новость: www.sotnibankov.ru/~S0NVq
Для возможности комментирования, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться

Возможно, вам будет интересно

Популярное

							
USD Банк России
23.09.2017 57.6527 -0.5715
EUR Банк России
23.09.2017 69.0737 -0.1898
USD биржа
25.09.2017 12:25 57.2650 -0.235
EUR биржа
25.09.2017 12:25 68.1425 -0.5175
Индекс MICEX
25.09.2017 12:25 2050.6600 -0.97
Курс нефти
25.09.2017 12:10 57.1800 0.28
Все события
Опубликовать статью
    
Защита от автоматических сообщений

Вы не можете оставить голос за данный комментарий, так как уже голосовали за него!

Размещение статьи
Никнейм*:
Отрасль:
Должность:
E-mail*:
Номер телефона:
Сообщение порталу:
Текст статьи:
Файлы:
Защита от автоматического заполнения
Введите символы с картинки *
Заявка на размещение статьи
Тема статьи*:
Электронная почта*:
Защита от автоматического заполнения
Введите символы с картинки *
Чтобы пользоваться сервисом отправки статей, Вам необходимо
зарегистрироваться

или
оставить заявку на размещение статьи
Чтобы оценить банк, Вам необходимо
авторизоваться

или
зарегистрироваться
Top