Госзакупки и ПОД/ФТ: выявляем риски
В вашем банке обслуживается крупно-оптовая организация, торгующая черным металлопрокатом. Недавно она приняла участие в госзакупках через электронную торговую площадку (ЭТП). Какие специфические для данного случая риски возможных нарушений законодательства по ПОД/ФТ конкретным клиентом возникают у банка? На что следует обратить первоочередное внимание?
В нормативных актах ЦБ и его методических указаниях не найти детальных рецептов, подходящих на все случаи жизни. Попробуем, поэтому, рассуждать здесь самостоятельно.
Полноценный анализ возможных нарушений клиентом законодательства по ПОД/ФТ подразумевает минимальное знакомство с экономической природой сделки – понимание того, что может лежать в ее подоплеке.
Статистика сделок по госзакупкам, приведенная на графике ниже, свидетельствует, что количество конкурсантов по сделкам с металлопрокатом за последний год упало. В то время как процент успешных сделок повысился.
Что может свидетельствовать как о росте доли сделок с закупкой металла крупными партиями у непосредственного изготовителя, так и о том, что сделкам из этой группы следует уделить отдельное, повышенное внимание в связи с ПОД/ФТ.
Если ваш клиент не является заводом-изготовителем, то речь идет как раз о втором случае. На что имеет смысл обратить сконцентрированное внимание – так, чтобы не проверять все подряд: там, где это нужно и там, где это почти бессмысленно?
“Отмывочные” риски будут расти в связи со следующими обстоятельствами, которые можно прояснить себе с минимальными трудозатратами:
1. закупка проведена по 223-ФЗ (менее регламентированному, чем по 44-ФЗ),
2. закупка проводилась на малоизвестной электронной площадке, которую не найти в отраслевых рейтингах,
3. в крупной по денежному объему закупке участвовал один поставщик – клиент вашего банка,
4. клиент принимает участие в госпоставках регулярно и систематически выигрывает конкурсы, организуемые одним и тем же заказчиком.
Конкуренция за госпоставку черного металлопроката в 2015 г. упала
Типичным покупателем на рынке металлопроката является строительная организация. Если она закупается по 223-ФЗ, значит более половины ее акций принадлежат госсобственнику. В непосредственных банковских операциях госкомпании грубые и очевидные нарушения по ПОД/ФТ можно назвать случаем достаточно экзотическим.
Речь обычно идет о поставках для строительной организации вагонных партий арматуры (для бетонных работ), уголка №75 (оконные перемычки), прочей подобной металлопродукции. С одной стороны, она должна строго отвечать требованиям строителей (описанных в сертификате), не должна длительное время находиться на (предварительном) открытом хранении - площадь ржавой поверхности должна соответствовать ГОСТ, и т.д. С другой стороны – все эти требования совершенно стандартные. Поэтому на рынке наверняка можно попробовать отыскать других поставщиков, готовых поставить те же партии, точно такого же качества и к тому же сроку.
Однако сегодняшняя процедура госзакупок такова, что готовность таких поставщиков снизить стоимость поставки той же партии по сравнению с ценой, записанной в госконтракте, является несущественным обстоятельством. Существенно лишь то, что именно на данной конкретной электронной торговой площадке (ЭТП), в нужное время и с требуемым набором документов оказался именно тот поставщик, который, в итоге, и выиграет контракт. Хотя, чисто субъективно, может показаться, что электронные торги отличаются прозрачностью и заведомым отсутствием возможности для завышения цен.
Частично, это так. Сама по себе процедура госзакупки по 223-ФЗ особо пристального внимания специалиста по ПОД/ФТ не требует. Можно заранее предположить, что комплект оформляемых ЭТП документов будет находится в соответствии с текущими требованиями законодательства. В чем, собственно, и заключается главная функция, выполняемая сегодня такими площадками.
Однако из изложенного выше очевидно, что сама по себе конкурсная процедура сейчас такова, что возникают возможности существенного завышения цен даже на совершенно стандартные, “биржевого” качества, “массовые” товары, главным, наиболее существенным отличием которых является лишь цена поставки. Что, в частности, отмечает ФАС, представители которой недавно заявили публично о том, что на рынке госзакупок доля сделок с единственным поставщиком составляет порядка 90%.
Если бы речь действительно шла об эффективности госзакупок, то почему бы не огласить рынку цену? И не сделать паузу перед подписанием госконтракта? Нужную для того, чтобы выслушать предложения от других поставщиков, готовых опустить цену, или улучшить за ту же цену условия госпоставки? На этот, вполне очевидный вопрос, в законах о госзакупках нету ответа. Цена готовящегося контракта считается чем-то вроде “полувоенной” тайны, которую надлежит тщательно охранять до тех пор, пока ничего изменить в лучшую сторону уже будет нельзя. Из чего и следует исходить.
Хотя, конечно, крайне сложно представить себе коммерческую строительную компанию, готовую в той же манере закупить крупную партию материалов у единственного поставщика. Не проверив (десятки раз) рынок на предмет возможности извлечь дополнительную экономию из этой сделки. Для чего, собственно, и платят зарплату снабженцам. Особенно справедливо все вышесказанное стало сегодня, когда на рынке строительства наметилась некоторая стагнация со сбытом. Практики свидетельствуют, что отыскать на сегодняшнем рынке металлопродукцию, не подходящую для строительных целей (“некондиционную” арматуру, “осыпающийся” уголок и т.п.) достаточно сложное занятие. Раз так, то ограничение числа альтернативных вариантов теми предложениями на поставку стройматериалов, которые имеются на данной конкретной, не самой активной в плане торгов ЭТП служит питательной почвой для всякого рода попыток злоупотреблений и манипуляций с ценами.
Итак, если отбросить вариант со счастливым случаем, очередной по счету улыбкой судьбы, в результате которой продавец оказался в нужное время, с нужной ценой и на нужной ЭТП, то вслед за получением оплаты за черный прокат по цене выше рыночной, вероятны попытки отмывки разницы между ценой продажи и рыночной ценой – т.н. “верхушки”. Часть которой, как известно, надлежит “вернуть”, для того, чтобы заключить потом очередной по счету контракт. Что собственно и составляет предмет проработки для службы комплаенс крупной кредитной организации, всерьез беспокоящейся о своей репутации.
Годами шлифуемое умение оформить “возврат верхушки” так, чтобы это выглядело вполне легально, составляет, пожалуй, главную компетенцию полу-теневых игроков рынка снабжения металлопрокатом. На котором крайне неохотно вступают в подобного рода противоправные взаимоотношения с новыми игроками, не “зарекомендовавшими” себя подобным образом. Следовательно, анализ и выявление повторных крупных сделок с одними и теми же контрагентами является фактором, увеличивающим вероятность последующего выявления нарушений по части ПОД/ФТ у обслуживаемого металло-трейдера.
Аналогичный подход применим к любым госпоставкам, не обязательно к черному металлопрокату. Суть его в том, что процедурная часть госзакупки не сопряжена с возникновением повышенных рисков по части комплаенса. Однако они возникают вслед за тем, как процедурная часть завершается и начинается сама поставка, которую надо оформить так, чтобы завысить ее себестоимость с целью сокрытия превышения над рыночной ценой. Иначе говоря, процедура оформления документов может быть сколь угодно запутанной и электронной, но результатом ее всегда будет цена контракта, которую всегда можно попробовать сравнить с рыночной, чтобы попробовать предсказать ход дальнейших событий. Сама по себе сделка по госконтракту к сфере ПОД/ФТ будет относится вряд ли. Однако завышение цены является стартовой точкой для последующих событий, которые к этой сфере относится, вероятно, будут.
Таким образом, нынешняя процедурная часть госзакупки, проводящейся в продвинуто-электронном виде и в полном соответствии с законодательством, не содержит в себе действенно работающих механизмов антикоррупционного комплаенса. Что на практике выливается в букет рисков по ПОД/ФТ, создающих фронт последующих работ для комплаенс-подразделения кредитной организации. Рост действительной актуальности вышеизложенного, углубленного подхода к очерчиванию группы повышенного риска среди клиентов банка, растет по мере того, как на банковском рынке уменьшается количество кредитных организаций, ведущих работу по ПОД/ФТ из чисто формальных соображений. Довольствующихся тем, что у них есть хоть какие-то клиенты, которых не нужно лишний раз беспокоить, чтобы не потерять.
Мы выбрали для статьи специфический пример с массовым товаром - черным металлопрокатом – исключительно в целях упрощения изложения. Его легко обобщить, поскольку нынешние ЭТП фактически, частично выполняют роль, которую в начале 90-х взяли на себя товарно-сырьевые биржи (что видно из диаграммы ниже). Список которых сильно поредел сразу после того, как, в числе первых российских законов, был принят закон, регламентирующий деятельность таких бирж.
Многие товары и услуги, торгуемые через ЭТП, достаточно легко сопоставить по ценам
Можно также дополнительно отметить наметившийся у специалистов по ПОД/ФТ тренд обобщения понятия коррупции с (исключительно) госкоррупции на коррупционные проявления вообще, в т.ч. в среде чисто коммерческих компаний, заключающих сделки друг с другом. С тем, правда, уточнением, что разговоры на этот счет носят пока несколько отвлеченно-теоретический характер.
Поскольку сами по себе госзакупочные процедуры по 44-ФЗ и 223-ФЗ сопряжены с минимальными рисками по ПОД/ФТ, можно, в частности, утверждать, что примеры банков, предлагающих своим клиентам комплексы услуг по обеспечению для участия в конкурсных процедурах, являются примером добросовестно ведущегося банковского бизнеса, имеющего в т.ч. социальную значимость в силу того, что конкуренция на рынке госзакупок благодаря этому растет. В случае, если целевой аудиторией данного вида банковских продуктов являются предприятия малого бизнеса, их значимость для оздоровления экономики становится более чем очевидной.
