Отрицательные ставки являются отчаянной мерой
Ещё никогда ставки центральных банков не были такими низкими, а в Японии и некоторых странах Европы они и вовсе отрицательные. Вкладчику сегодня часто приходится платить за то, чтобы разместить свои деньги в банке, а в Германии железнодорожная компания Deutsche Bahn собирается выпустить облигации с отрицательной доходностью.
Центробанки надеются, что отрицательные ставки поспособствуют росту потребительского кредитования. Расчёт делается на то, что доходность по безопасным инструментам, как, например, казначейские векселя, падает, и тогда инвесторы должны обращаться к венчурным проектам (новым, рискованным). Кроме того, отрицательные ставки имеют способность препятствовать укреплению валют и таким образом поддерживать национальные экономики.
Но побочные эффекты способны перевесить все аргументы «за». Отрицательные ставки приводят к пузырям в различных финансовых инструментах, поскольку снижение ставок всегда сопровождается ростом стоимости облигаций. Девальвация валюты в таких случаях вызывает снижение импорта и увеличение экспорта, нанося ущерб соседним странам. Такая девальвация получила неофициальное название «разори соседа». Но в первую очередь страдают вкладчики. Мало кто захочет платить за собственные вклады, поэтому скоро хранить деньги под матрасом станет выгоднее, а пока для розничных клиентов сохраняются нулевые ставки. При дальнейшем снижении ставок банки лишатся немалой доли своих пассивов, что станет для них причиной серьёзных финансовых трудностей.
Легендарный облигационный инвестор Билл Гросс (Bill Gross) в марте высказался против отрицательных ставок. Он использовал метафору, в которой сравнил процентную политику центральных банков с бурением нефтяных скважин. Они опускают ставки всё ниже словно бур, предчувствуя где-то совсем рядом заветную цель, но, увы, достичь её им не суждено, ведь чем ниже ключевая ставка, тем выше доходность по облигациям. Знаменитый инвестор Ларри Финк (Larry Fink) тоже отозвался критически о супернизких и отрицательных ставках, назвав их самоуничтожением. Вместо предполагаемого роста экономики они, как правило, ведут только к снижению потребления.
В северной Европе страховые, пенсионные и рентные фонды едва сводят концы с концами, и всё из-за снижения инвестиционных доходов. Если взять те же страховые компании, то они восполняют свои доходы через продажу облигаций и иных активов, цену которых взвинтили отрицательные ставки. Однако в долгосрочной перспективе они лишают себя ещё большего дохода от своих облигаций. Аналитики банка Bank of America Merrill Lynch считают отрицательные ставки признаком того, что экономика нуждается в «реанимационной» помощи.
Есть у отрицательных ставок и свои защитники, впрочем, достаточно условные. Бывший председатель ФРС США Бен Бернанке написал у себя в блоге, что экономисты, в отличие от широкой публики, подходят к этому вопросу с фактических позиций. По его словам, номинально положительные ставки в реальности часто оказываются отрицательными за счёт инфляции. К примеру, ставка 5% при инфляции 6% на деле является отрицательной. Он также рассматривает их как альтернативу количественному смягчению.
В конечном итоге, всё не так печально, как кажется. Пока ставка лишь слегка ниже нуля, крупные институты платят за хранение своих средств, ну а розничным вкладчикам ставку ниже нуля пока не предлагали. Благодаря низким ставкам по кредитам процент невозврата по ним упал до рекордно низкого уровня. В качестве примера могут послужить банки Дании, которые великолепно справились со стресс-тестом. Отрицательная ставка там действует с 2012 года.
Как указывают сами банки, одной монетарной политики для запуска роста экономики явно недостаточно, и было бы правильно сочетать её с мерами бюджетной политики. Государства уже приходят к пониманию этого факта, и их шаги органично вписываются в «глобальную войну с неравенством». Например, Япония построит за бюджетный счёт порт для круизных кораблей и линию железной дороги на магнитной подушке. Еврокомиссия решила не штрафовать Испанию и Португалию за чрезмерный дефицит бюджетов, а в США Д. Трамп (Donald Trump) пообещал как минимум вдвое увеличить сумму ($275 млрд), которую Х. Клинтон (Hillary Clinton) обещала выделить на развитие инфраструктуры. Все эти меры аналитики из Bank of America Merrill Lynch уже прозвали «фискальным рывком» (fiscal flip).
Государственные расходы являются ценной инвестицией в экономику лишь в том случае, если они преследуют стратегические цели – ремонт дорог, строительство мостов, или направлены на развитие человеческого и экономического потенциалов – образование, научные исследования и тому подобное.
