Права незалогового кредитора (продолжение)
Залогодержатель не является стороной исполнительного производства, при этом установить его местонахождение не представляется возможным либо им не предъявлены требования к должнику в связи с тем, что не истек срок исполнения обязательства должника.
«Можно попытаться обратить взыскание через службу судебных приставов-исполнителей», - рассказывает Медведская. Есть два сценария. Первый - судебный пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство и в рамках производства наложит арест на имущество должника, находящееся в залоге. Должник будет оспаривать это в судебном порядке, и, скорее всего, его иск удовлетворят – арест будет снят, обратить взыскание на заложенное имущество будет невозможно до момента удовлетворения требований залогового кредитора и, если после реализации имущества на торгах, останутся денежные средства, позволяющие удовлетворить требования иных (незалоговых) кредиторов. Второй - судебный пристав-исполнитель возбудит исполнительное производство и в рамках производства наложит арест на имущество должника, находящееся в залоге и/или попытается реализовать его – залогодержатель будет оспаривать действия судебного пристава-исполнителя. Шансы на удовлетворение такого иска велики. В указанном случае также обратить взыскание на заложенное имущество будет невозможно до момента удовлетворения требований залогового кредитора и, если после реализации имущества на торгах останутся денежные средства, позволяющие удовлетворить требования иных (незалоговых) кредиторов.
«При реализации имущества по требованиям незалогового кредитора залог не прекращается, - утверждает Сергей Морозов, - а, значит, и согласия залогодержателя или его иного участия в исполнительном производстве не требуется». «Когда неизвестно местонахождение открытия исполнительного производства, требование следует предъявить по последнему известному местонахождению должника, - говорит юрист Асланбек Абдулкадыров. А в случаях, когда имеются сведения о его ликвидации или банкротстве в адрес ликвидатора или конкурсного управляющего. Если предметом залога является недвижимое имущество, требование необходимо предъявить по месту его нахождения. В случае уважительной причины пропуска срока, возможно предъявление в суд по месту нахождения должника требования о восстановлении срока исполнения обязательства».
Имущество, на которое хочет обратить взыскание незалоговый кредитор, передано в лизинг третьему лицу
«Залог лизингового имущества имеет свои особенности в силу того, что предмет лизинга по окончании договора может быть выкуплен лизингополучателем. В связи с этим важно добиться баланса интересов залогодержателя и лизингополучателя. Вопрос бы решен ВАС РФ в постановлении 2014 года и было предложено следующее решение: до момента исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, заложенными считаются требования лизингодателя к лизингополучателю об уплате лизинговых платежей, - рассказывает Анастасия Савельева, партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и Партнеры». - Надлежащее исполнение лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга прекращает данный договор, и предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя свободным от залога. Залоговый кредитор может попытаться доказать, что он не знал и не должен был знать, что предмет залога является одновременно предметом лизинга. В этом случае к отношениям сторон будут применяться общие положения ГК РФ о залоге без учета особенностей залога лизингового имущества. Однако, если должником кредитора является компания, основным видом деятельности которой является совершение лизинговых операций, неосведомленность кредитора о статусе имущества скорее всего будет расценена как отсутствие должной предусмотрительности при совершении сделки».
«В практике российских судов сформировался устойчивый подход, согласно которому выкуп лизингополучателем предмета лизинга является основанием для прекращения залога на эту вещь (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17)», - соглашается Сергей Морозов. А с учетом того, что в силу п. 5 ст. 334 ГК РФ лицо, в интересах которого арестовано имущество, имеет схожий с залогодержателем статус, то и арест после выкупа вещи должен быть снят. «Впрочем, в силу положения п. 2 ст. 345 ГК РФ, хотя залог на вещь и прекращается, залогодержатель вправе требовать погашения долга перед ним за счет лизинговых платежей, полученных должником. Однако следует учитывать, что сначала погашается долг перед залоговым кредитором, а потом уже с незалоговыми кредиторами (если от лизинговых платежей что-то останется)», - отмечает Морозов.
В данном случае, впрочем, как и всегда, нужно учитывать разъяснения Пленума Верховного суда РФ – обращение взыскания на данное имущество возможно только в случае, если иное имущество у должника отсутствует. Вместе с тем и в таких ситуациях в процедуру обращения взыскания будут призваны иные залогодержатели имущества, находящегося в лизинге, что повлечет снижение вероятности удовлетворения требований незалогового кредитора, подчеркивает Асланбек Абдулкадыров: «Обращение с требованием об аресте предмета залога не совсем перспективно, поскольку, как разъяснил Высший арбитражный суд РФ в Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 17, исполнение лизингополучателем обязанностей из договора означает прекращение залога. Иное возможно лишь в случае если договором лизинга было установлено существование залога. Существование ареста, как следует из описания ситуации в договоре не устанавливалось, потому требования незалогового кредитора, который после наложения ареста приобретет залоговый статус, также будут прекращены».
Торги, проводимые в ходе исполнительного производства, «очищают» реализуемое на них имущество от залога и прав третьих лиц
«Реализация заложенного имущества в силу прямого указания ГК РФ (ст. 352 ГК РФ) прекращает залог, за исключением ситуации, когда права залога на имущество принадлежат нескольким кредиторам. В этом случае реализация предмета залога последующим кредитором (т.е. имеющим младшие по старшинству права на предмет залога), залог в пользу старшего залогодержателя сохранится. В связи с этим необходимо всегда выяснять, какое количество обязательств обеспечивает предмет залога и как соотносятся права залогодержателей между собой (в том числе есть ли между ними договор, изменяющий установленный законом порядок)», - комментирует Анастасия Савельева.
«Частью 4 ст. 352 ГК РФ устанавливается, что право залога прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если реализация оказалась невозможной. Такая концепция представляется нам верной. Вместе с тем в настоящее время в практике выработались положения, согласно которым залог может сохраняться в случае, если имущество на торгах реализовывалось с учетом залога. Это, в частности, устанавливается в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда № 50 от 17.11.2015 г.», - поддерживаете вывод своего коллеги Асланбек Абдулкадыров.
«Торги далеко не всегда «очищают» реализуемое имущество от залога и иных обременений», - возражает Сергей Морозов. Об этом можно говорить только в двух случаях: торги проводятся при обращении взыскания на залог по требованию старшего (или единственного) залогодержателя, покупатель имущества на торгах не знал и не должен был знать о нахождении приобретаемого им имущества в залоге». Считается, что покупатель должен знать о залоге, если сведения о нем содержатся в ЕГРП (для недвижимости), Реестре уведомлений о залогах (для движимых вещей) или он является аффилированным по отношению к залогодателю лицом. Более того, при реализации заложенного имущества на торгах о наличии соответствующих обременений должны сообщать либо приставы, либо организатор торгов. «В остальных случаях (обращения взыскания на залог по требованиям «младшего» залогодержателя или по требованию незалогового кредитора), залог и иные обременения на вещь не прекращаются», - подчёркивает юрист.
Один залог – два и более залогодержателя
«В том случае, если одновременно заявлены требования об обращении взыскания на имущество его залогодержателем и незалоговым кредитором, то преимущество при распределении суммы, полученной от его реализации, имеет залогодержатель. То есть сначала происходит расчет с залогодержателем и только потом, если что-то остается, оно распределяется между незалоговыми кредиторами», - говорит Морозов. В случае, когда залоговых кредиторов несколько, вопрос о распределении выручки между ними зависит от «старшинства» - времени возникновения залога каждого из них, если иного не установлено соглашением между этими залоговыми кредиторами (ст. 342.1 ГК РФ). Другими словами, сначала рассчитываются с более страшим залогодержателем (предшествующим), затем с «младшими» (последующими). Если залогодержатели одной очереди, то сумма распределяется между ними пропорционально размерам обеспеченных залогом требований.
«Залоговый кредитор имеет преимущество перед незалоговыми кредиторами в удовлетворении своих требований – в этом и заключается основное преимущество залога как способа обеспечения. В случае нехватки денежных средств от продажи заложенного имущества, удовлетворение сначала получит залоговый кредитор, а затем уже все остальные. И только законодательство о банкротстве несколько "ущемляет" права залогового кредитора. До 25% от средств, вырученных при реализации заложенного имущества, не передаются залоговому кредитору и направляются на удовлетворение требований иных кредиторов в соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. Подобные ограничения связаны с необходимостью преимущественной защиты кредиторов первой и второй очереди в рамках процедуры банкротства», - также отмечает Анастасия Савельева.
